A comparison of turbine entrainment rates and seasonal entrainment vulnerability of two sympatric char species, bull trout and lake trout, in a hydropower reservoir
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Potadromous salmonids that reside in hydropower reservoirs often have a high recreational and conservation value. However, the potential seasonal turbine entrainment vulnerability patterns of potadromous salmonids are not well understood. Here, we use acoustic telemetry to test the hypothesis that adults of two species of the Salvelinus genus (bull trout and lake trout) differ in their seasonal patterns of entrainment and entrainment vulnerability over a 2‐year period. Our results show that while both species were entrained at similarly low annual rates (~1%), these two salmonids differed in their patterns of forebay residency and proximity, with implications for entrainment risk. Bull trout occupied the forebay at low rates across all seasons, with no clear seasonal pattern of forebay proximity. In contrast, lake trout displayed a strongly seasonal pattern of entrainment vulnerability with a distinct movement away from the forebay during the summer, and a large increase in forebay proximity and use in the winter and spring. These findings provide a novel species‐specific demonstration of the potential entrainment vulnerability of lake trout. The seasonal patterns of entrainment vulnerability seen in previous bull trout studies, where bull trout occupied top pelagic predator niches, were not replicated in our study where bull trout occur in sympatry with another top pelagic predator. These findings, which indicate that species composition plays an important role determining entrainment vulnerability, have important implications for the conservation of indigenous lake trout and bull trout populations, and together highlight the need for a site‐specific approach to entrainment quantification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».