Orthonasal, but not Retronasal Olfaction Is Specifically Impaired in Parkinson’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Olfactory dysfunction (OD) in Parkinson's disease (PD) appears several years before the presence of motor disturbance. Olfactory testing has the potential to serve as a tool for early detection of PD, but OD is not specific to PD as it affects up to 20% of the general population. Olfaction includes an orthonasal and a retronasal components; in some forms of OD, retronasal olfactory function is preserved. We aimed to evaluate whether combined testing components allows for discriminating between PD-related OD and non-Parkinsonian OD (NPOD). The objective of this study is to orthonasal and retronasal olfactory function in PD patients and compare them to a NPOD group and to healthy controls. We hypothesized that this combined testing allows to distinguish PD patients from both other groups. We included 32 PD patients, 25 NPOD patients, and 15 healthy controls. Both olfactory components were impaired in PD and NPOD patients, compared with controls; however, NPOD patients had significantly better orthonasal scores than PD patients. Furthermore, the ratio of retronasal/orthonasal score was higher in PD than in both other groups. In the NPOD group, orthonasal and retronasal scores were significantly correlated; no such correlation could be observed in PD patients. In summary, PD patients seem to rely on compensatory mechanisms for flavor perception. Combined orthonasal and retronasal olfactory testing may contribute to differentiate PD patients from patients with NPOD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».