Hydroxychloroquine: A Potential Ethical Dilemma for Rheumatologists during the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Two antimalarial agents, chloroquine (CQ) and hydroxychloroquine (HCQ), have been trusted treatments for a range of rheumatic diseases over the past 70 years1. These agents have attracted intense media attention in the past few weeks with suggestions that this category of drugs may have potential in the management of the coronavirus (SARS-CoV2)–associated disease called COVID-192,3. In this unprecedented time of a world viral pandemic that is associated with considerable mortality, rheumatologists can anticipate challenges in clinical care. We must counsel patients about the appropriate use of HCQ (CQ is not currently available in Canada) in the management of rheumatic diseases, provide valid scientific information regarding the current evidence for effect in COVID-19 disease, and be poised to provide alternative drug treatment in the event that HCQ may be allocated away from routine rheumatology clinical care to treat seriously ill viral-infected patients. These issues are pertinent and imminent for the rheumatologist and require an understanding of the current available knowledge, and consideration of a possible ethical dilemma in the event that drug supply is limited. Antimalarial therapy began in the mid-17th century with observations by Jesuit missionaries in Peru that the bark of a specific tree, later named Cinchona, could be used to treat the severe febrile illness now know to be malaria4. In the late 17th century, the Peruvian bark, mixed with rose leaves, lemon juice, and wine was a widely used secret treatment for fever in the malarial regions of England4. Quinine is a complex structured alkaloid and the active therapeutic component of the Cinchona tree. It was isolated and named in 1820 by 2 French chemists, Pelletier and Caventou4. Until the 1850s all the Cinchona bark came from the wild forests of the Andean republics of … Address correspondence to Dr. M.A. Fitzcharles, Montreal General Hospital, McGill University Health Centre, 1650 Cedar Ave., Montreal, Quebec H3G 1A4, Canada. E-mail: mfitzcharles{at}sympatico.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,024 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,049 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».