MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014602299 · doi:10.1093/jicj/mqaa014

Prosecuting the Nexus between Terrorism, Conflict-related Sexual Violence and Trafficking in Human Beings before National Legal Mechanisms

2020· article· en· W3014602299 sur OpenAlexaff
Anne-Marie de Brouwer, Eefje de Volder, Christophe Paulussen

Notice bibliographique

RevueJournal of International Criminal Justice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)TerrorismImpunityCriminologySexual violencePolitical scienceHuman rightsContext (archaeology)LawSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract United Nations (UN) Security Council Resolution 2331 (2016) recognizes that ‘acts of sexual and gender-based violence, including when associated to trafficking in persons, are known to be part of the strategic objectives and ideology of certain terrorist groups, used as a tactic of terrorism and an instrument to increase their finances and their power through recruitment and the destruction of communities’. In the same resolution, the Council noted that such trafficking, particularly of women and girls, ‘remains a critical component of the financial flows to certain terrorist groups’ and is ‘used by these groups as a driver for recruitment’. Boko Haram and Al-Shabaab are among the main terrorist groups that have used human trafficking (including for sexual exploitation) and conflict-related sexual violence as tactics of terrorism, or ‘sexual terrorism’. This article will: (i) explain the nexus between these three crimes; (ii) focus on its different manifestations in the context of these terrorist organizations; and (iii) reflect on the possibilities for national criminal prosecution. To assist in the fight against impunity and increase accountability, this article provides suggestions to facilitate the successful prosecution of sexual terrorism in a more survivor-centric way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Criminal JusticeMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207