MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014602419 · doi:10.5539/jel.v9n3p47

Views of Preservice Primary School Teachers’ on Inclusion and Differentiated Science Experiments

2020· article· en· W3014602419 sur OpenAlexvenueno aff
Hatice Mertoğlu

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Mathematics educationPsychologySpecial educationClass (philosophy)Test (biology)Qualitative propertyPrimary educationPedagogyMathematicsComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, individuals with special needs who are reported to increase each day are receiving education with their peers in general classes and are subjected to inclusive practices according to the developments in the field of special education and legal regulations. However, it is also reported that there are problems with special education in many countries. The goal of this study is to reveal the views of pre-service primary school teachers on inclusive education and science laboratory lesson taught with differentiated approach and contribute to the solution of problems in inclusive education to some extent. Study sample comprise 103 pre-service primary school teachers studying at the 2nd grade of a state university in İstanbul in 2017-2018 academic period. Quantitative data of the study carried out with pretest-post test control group random quasi-experimental pattern were published by Mertoğlu, Topçu in 2020 and only qualitative data are used in this study. Condition of inclusive students in the experiment group was mentioned only as an individual difference and science laboratory lesson was taught with differentiated approach for one term. Students in the control group took the science laboratory class according to the normal program. Data obtained with lesson evaluation form, inclusion question form and field notes were evaluated and interpreted with descriptive data analysis method. Research results show that students in both control and experiment group need to take training on inclusive education. It was found that students in experiment group gained an awareness of instructional adaptations while the views of students in control group about instructional adaptations were far from being relevant to inclusive education. Views of students in experiment group show that science lessons taught with differentiated approach contributed to them “to remove their prejudices against science, to learn and teach science”, “remove their prejudices against students with special needs”, “remove their feelings, attitudes and worries about inclusion” and “realize inclusive practices in science education when they become teachers”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207