MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014604288 · doi:10.1177/0969733020912523

Relational inquiry approach for developing deeper awareness of patient suffering

2020· article· en· W3014604288 sur OpenAlexaff
Ahtisham Younas

Notice bibliographique

RevueNursing Ethics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrapersonal communicationPsychologyCompassionInterpersonal communicationAction (physics)PsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To practice compassion, the recognition, understanding, and alleviation of patient suffering are of utmost importance. Nursing literature provides ample guidance about the nature and meaning and patients' views about compassion and physical and psychological suffering. However, missing is the discussion about how nurses can achieve a deeper awareness of patients' suffering to practice compassion. This paper aims to describe the relational inquiry nursing approach and illustrate how this approach can enable nurses to develop a deeper awareness of patient suffering. The relational inquiry approach encompasses two components: a relational consciousness and inquiry as a form of action. Relational consciousness requires the nurses to focus on the concrete situations and relationships as well as recognize the intrapersonal, interpersonal, and contextual factors affecting the situations. The interpersonal factors are among and between the individuals, intrapersonal factors are within the individuals, and contextual factors are the hidden factors influencing the individuals and situations. Inquiry as an action requires a critical analysis of the experiences of individuals, situational contexts, and knowledge to inform the nursing care modalities and actions. This approach encourages nurses to use the philosophies of hermeneutic phenomenology, critical theory, and pragmatism. The phenomenological worldview allows nurses to interpret their own and patients' experiences, the critical theory worldview allows nurses to examine the influence of social and cultural factors, and pragmatism allows nurses to question their prior knowledge and develop new knowledge in each situation. The relational inquiry approach allows nurses to develop a deeper understanding of patient suffering through building a therapeutic and trustworthy relationship, active listening, focusing on the details, and engaging in broad and situations specific inquiries to understand the patient narrative of suffering. Two case exemplars are shared to demonstrate how relational inquiry allowed nurses to move beyond recognizing physical suffering and understand patients' emotional and psychological suffering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing EthicsMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207