Factor structure and invariance of the pain catastrophizing scale in patients with chronic pain and their spouses.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was designed to investigate the equivalency and factor structure of the patients and significant others' version of pain catastrophizing scales in patients with chronic pain and their spouses who are not in pain. METHOD: Participants were 142 married couples in which 1 spouse reported chronic musculoskeletal pain. Confirmatory factor analyses were used to compare 4 models of pain catastrophizing, and to examine the invariance of the factor structure of the PCS-Patient version and the PCS-Significant other version in patients with chronic pain and their spouses. RESULTS: The results indicated that the 2-factor oblique model provided an adequate fit to the data of both patients with chronic pain and their spouses who are not in pain. Moreover, it was found that when gender was controlled, the hypothesized factor structures of the PCS-patient version and the PCS-Significant other version were invariant. Indeed, it was revealed that the PCS-Patient version and the PCS-Significant other version measure the same factors in couples in which 1 of them have a chronic pain condition. CONCLUSIONS: The findings of the current study showed that the 2-factor oblique model is the best fit in both samples (i.e., patients with chronic pain and their spouses). Therefore, it can be suggested that these versions can be used among patients and their spouses and the findings regarding them can be compared. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».