MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014620339 · doi:10.1111/ipd.12646

Relationship between preterm birth and developmental defects of enamel: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3014620339 sur OpenAlexaboutno aff
Caterina Bensi, M Costacurta, Stefano Belli, Daniele Paradiso, Raffaella Docimo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Paediatric Dentistry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Dental Protein Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCochrane LibrarySubgroup analysisScopusSystematic reviewPediatricsWeb of scienceMEDLINEObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A putative relationship between preterm birth and developmental defects of enamel (DDE) has been described in the literature. Although systematic reviews have found preterm birth may lead to DDE, the effect size has not been quantified. AIM: The aim of this systematic review and meta-analysis was to determine the association between preterm birth and DDE. DESIGN: An electronic search was performed in PubMed, Cochrane Library, Scopus, and Web of Science to identify relevant studies. Two independent reviewers selected the studies in a two-stage process in accordance with the PRISMA statement. The risk of bias was also analysed using the Newcastle-Ottawa Scale criteria. RESULTS: A total of 1041 publications were considered after an electronic search, 20 of which were included in the systematic review. Of these 20 publications, 18 articles were included in a meta-analysis. The meta-analysis detected an increased risk of developing DDE in preterm children [OR: 3.27 (95% CI 2.02, 5.30; P < .001)], with a greater risk in the primary dentition. In addition to this, a subgroup analysis showed a greater risk in the development of hypoplasia in preterm children. CONCLUSIONS: The results of this meta-analysis showed a three times increased risk of developing DDE in preterm children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Paediatric DentistryMême sujetBone and Dental Protein StudiesTravaux en français237 207