MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014627949

Beep, aim, repeat: Movement repetition bias during sequential aiming movements

2019· article· en· W3014627949 sur OpenAlexaff
Shikha Patel, Rachel Goodman, Valentin Crainic, Welber Marinovic, Timothy J. Carroll, Timothy N. Welsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)Repetition (rhetorical device)CommunicationPsychologyPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceCognitive psychologyMedicinePhysicsAcoustics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consecutive goal-directed actions are not executed completely independently from one another. Actions are influenced by both recent motor history, and the characteristics of future movements. Hence, during movement sequences, current movement can be biased toward the direction of a preceding target and/or an upcoming target through the activation of movement repetition mechanisms: use-dependent and advance preparation processes, respectively. Here, we sought to assess the contribution of use-dependent and advance-preparation processes during sequential actions. Participants performed two consecutive aiming movements in time with the last two tones of a sequence of five. First movement was made to a fixed target (450 relative to origin), followed by a movement to either 450 or 900 direction. Hence movement pairs were always 450-450 or 450-900. A movement bias would be revealed if there were larger movement angles on the first 450 movement in a 450-900 movement pair than on the first 450 movement in a 450-450 movement pair. Participants performed the pairs of movement in different blocks in which movement pairs (450-450 or 450-900) were blocked or alternated. In the blocked trials, participants were presented with a single target combination (450-450 or 450-900), whereas for the alternating trials, the target combination alternated between 450-900 and 450-450. Unexpectedly, the results revealed larger movement angles in the blocked 450-450 trials than blocked 450-900 trials and the alternating trials. These results were not consistent with predictions based on use-dependent and advance preparation mechanisms. These results will be discussed with regard to planning efficiency and movement repetition processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207