MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014685152 · doi:10.1002/ejhf.1803

Implantable Cardioverter-Defibrillators and Survival – The Fine Line Between Efficacy Concerns and Ageism

2020· letter· en· W3014685152 sur OpenAlexaffabout
Nathaniel M. Hawkins, Joanna Osmanska, Mark C. Petrie

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureImplantable cardioverter-defibrillatorLine (geometry)Cardiac resynchronization therapyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article refers to 'One-year mortality after implantable cardioverter-defibrillator placement within the Veterans Affairs Health System' by M. Fudim et al., published in this issue on pages 859-867.In this issue of the Journal, Fudim et al. 1 examine all-cause mortality over a median follow-up of 2.1 years in 17 901 patients with heart failure and reduced ejection fraction receiving an implantable cardioverter-defibrillator (ICD) in the Veterans Affairs Health System.As expected in the Veterans Affairs Health System, the population was predominantly male (99%) with ischaemic cardiomyopathy (81% coronary artery disease), frequent cardiovascular risk factors, but only modest comorbidity burden [mean Charlson comorbidity index (CCI) 3.0].The analysis treads a familiar path of questioning the value of ICDs with advancing age, focusing on 1-year mortality which averaged 13% and was unchanged from 2007 to 2014.Independent predictors of death included age, coronary artery disease and risk factors, and non-cardiac conditions.The relationship between age and 1-year mortality was striking, rising from a few percentage age 40, to 30% in nonagenarians.Expressed by age quartile, 1-year mortality rose from 7% to 32% from the lowest to the highest quartile.Though tempting to largely attribute the relationship between age and survival to comorbidities, several observations temper this argument.First, only a minor increase in CCI occurred from youngest to oldest quartiles (2.75 to 3.07, respectively).Second, an extreme increase in CCI only correlated with a modest increase in 1-year mortality from around 10% to 20%.Third, comorbidities actually declined from 2007 to 2014 (CCI 3.1 to 2.8, P < 0.001), while overall mortality remained stable.Finally, age remained a powerful independent predictor of survival after adjustment for individual comorbidities.The opinions expressed in this article are not necessarily those of the Editors of the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207