A Not-So-New World: Empire and Environment in French Colonial North America
Notice bibliographique
Résumé
Christopher Parsons’ important new monograph demonstrates that the prominent Enlightenment-era debates regarding global human and biological diversity originated from the colonial experience of European nations during the seventeenth century and the resulting conflict over the means of knowledge production related to the New World. Taking the French experience in what is now the St. Lawrence River valley between modern Québec and Montréal as his test case, Parsons offers a compelling demonstration of how French attitudes towards the Canadian environment changed from the early-seventeenth-century period of exploration and initial settlement to the British conquest of 1760. Undergirded by impressive research in primary sources, Parsons’ interpretation shows how insights from environmental history and the history of science permit a significant reconsideration of French North American settler colonialism. The key change traced by Parsons is the decreasing confidence over time of French colonial projectors in their ability to transform, through a rehabilitative process of cultivation, the North American environment into a replica of France. Extended etymological discussions of French usage of the descriptive term sauvage helps the reader to appreciate the ways in which early colonizers such as Samuel de Champlain represented Canada as an essentially familiar place that could, and would, with deliberate effort, be made to resemble France. In other words, Parsons contends that while French explorers, missionaries and colonists initially understood Canada as a ‘not-so-new’ place, by the middle of the eighteenth-century long experience of the resident French population with its environment (particularly the harsh winters) engendered widespread agreement regarding the ‘novelty’ of its flora and climate on both sides of the Atlantic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».