Usability of Wearable Devices to Remotely Monitor Sleep Patterns Among Patients With Ischemic Heart Disease: Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is growing interest in using wearable devices to remotely monitor patient behaviors. However, there has been little evaluation of how often these technologies are used to monitor sleep patterns over longer term periods, particularly among more high-risk patients. OBJECTIVE: The goal of the research was to evaluate the proportion of time that patients with ischemic heart disease used wearable devices to monitor their sleep and identify differences in characteristics of patients with higher versus lower use. METHODS: We evaluated wearable device data from a previously conducted clinical trial testing the use of wearable devices with personalized goal-setting and financial incentives. Patients with ischemic heart disease established a sleep baseline and were then followed for 24 weeks. The proportion of days that sleep data was collected was compared over the 24 weeks and by study arm. Characteristics of patients were compared to groups with high, low, or no sleep data. RESULTS: The sample comprised 99 patients with ischemic heart disease, among which 79% (78/99) used the wearable device to track their sleep. During the 6-month trial, sleep data were collected on 60% (10,024/16,632) of patient-days. These rates declined over time from 77% (4292/5544) in months 1 and 2 to 58% (3188/5544) in months 3 and 4 to 46% (2544/5544) in months 5 and 6. Sleep data were collected at higher rates among the intervention group compared with control (67% vs 55%, P<.001). In the main intervention period (months 3 and 4), patients with higher rates of sleep data were on average older (P=.03), had a history of smoking (P=.007), and had higher rates of commercial health insurance (P=.03). CONCLUSIONS: Among patients with ischemic heart disease in a physical activity trial, a high proportion used wearable devices to track their sleep; however, rates declined over time. Future research should consider larger evaluations coupled with behavioral interventions. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02531022; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02531022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».