Simple Laboratory Test-Based Risk Scores in Coronary Catheterization: Development, Validation, and Comparison to Conventional Risk Factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We developed and validated laboratory test-based risk scores (i.e., lab risk scores) to reclassify mortality risk among patients undergoing their first coronary catheterization. METHODS: Patients were catheterized between 2009 and 2015 in Calgary, Alberta, Canada (n = 14 135, derivation cohort), and in Edmonton, Alberta, Canada (n = 12 143, validation cohort). Logistic regression with group LASSO (least absolute shrinkage and selection operator) penalty was used to select quintiles of the last laboratory tests (red blood cell count, mean corpuscular hemoglobin concentration, mean corpuscular hemoglobin, mean corpuscular volume, red cell distribution width, platelet count, total white blood cell count, plasma sodium, potassium, chloride, CO2, international normalized ratio, estimated glomerular filtration rate) performed <30 days before catheterization and by age and sex that were significantly associated with death ≤60 and >60 days after catheterization. Follow-up was until 2016. Risk scores were developed from significant tests, internally validated in Calgary among bootstrap samples and externally validated in Edmonton after recalibration using coefficients developed in Calgary. Interaction tests were performed, and net reclassification improvement vs conventional demographic and clinical risk factors was determined. RESULTS: Lab risk scores were strongly associated with mortality (29-40× for top vs bottom quintile, P for trends <0.01), had good discrimination and were well calibrated in Calgary (C = 0.80-0.85, slope = 0.99-1.01) and Edmonton (C = 0.80-0.82; slope = 1.02-1.05)-similar to demographic and clinical risk factors alone. Associations were attenuated by several comorbidities; however, scores appropriately reclassified 11%-20% of deaths (both follow-up periods) and 6%-9% of survivors (>60 days) after catheterization vs demographic and clinical risk factors. CONCLUSIONS: In 2 populations of patients undergoing their first coronary catheterization, risk scores based on simple laboratory tests were as powerful as a combination of demographic and clinical risk factors in predicting mortality. Lab risk scores should be used for patients undergoing coronary catheterization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».