Indications for the use of highest priority critically important antimicrobials in the veterinary sector
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among the measures taken to preserve the clinical efficacy of highest priority critically important antimicrobials (HP-CIAs), the WHO has recommended avoiding their use in food-producing animals. Little is known regarding the indications for which different antimicrobial classes are used in animals, even in countries where data on antimicrobial use are available. OBJECTIVES: To outline, in a narrative review, the diseases for which HP-CIAs are used in veterinary medicine, highlighting incongruences with international guidelines and disease conditions where effective alternatives to HP-CIAs are missing. METHODS: Scientific literature, national reports and expert opinion were used to describe the indications for the use of HP-CIAs in the main food-producing (pigs, cattle and poultry) and companion (horses, dogs and cats) animal species. RESULTS: The most common indications for use of HP-CIAs are enteric and respiratory infections in pigs, cattle and poultry, urogenital infections in dogs and cats and respiratory infections in horses. In some instances, no valid and convenient alternatives to colistin and macrolides are available against certain porcine enteric and bovine respiratory pathogens. Effective, legal and convenient alternatives to HP-CIAs are also lacking for managing common infections in cats, for which oral administration is difficult, Rhodococcus equi infections in horses, some enteric and respiratory infections in poultry and MDR infections in all companion animal species. CONCLUSIONS: Future research and stewardship programmes should focus on the disease conditions identified by this review to reduce the use of HP-CIAs in the veterinary sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».