MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014773439 · doi:10.1515/crpm-2019-0060

Survival of both twins in a pregnancy complicated by pre-viable cord prolapse at 21 weeks of gestation

2020· article· en· W3014773439 sur OpenAlexaff
Abdullah Alnoman, Ghazi Alsarraj, Richard Brown

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Perinatal Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestationObstetricsConservative managementUmbilical cordPresentation (obstetrics)PregnancyTwin PregnancyCordVaginal deliveryIncidence (geometry)VaginaGynecologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Umbilical cord prolapse is rare but a very serious obstetric emergency. Its incidence has declined over time and significant advances in its management have improved perinatal outcome. Case presentation A 38-year-old woman (gravida 3, para 0) conceived a dichorionic twin pregnancy through in vitro fertilization presented at 21 weeks of gestation with premature rupture of membrane of the presenting twin. At 21+4 weeks’ gestation, cord prolapse of the presenting twin into the vagina was identified by ultrasound. Parents chose conservative management, and planned cesarean section was done at 27+4 weeks. Conclusion Our case demonstrates that conservative management with measures to reduce the risks of infection and a planned delivery can result in positive outcomes even in cases where the cord prolapse occurs prior to viability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Perinatal MedicineMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207