MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014828718 · doi:10.1029/2019ja027571

Modeling Non‐Force‐Free and Deformed Flux Ropes in Titan's Ionosphere

2020· article· en· W3014828718 sur OpenAlexaff
C. J. Martin, C. S. Arridge, S. V. Badman, Daniel Billett, Clarissa J. Barratt

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésRopePhysicsTitan (rocket family)Magnetic fieldFlux (metallurgy)Magnetic fluxMechanicsStructural engineeringMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous work at Titan presented a set of 85 flux ropes detected during Cassini flybys of Titan from 2005 to 2017. In that study a force‐free model was used to determine the radii and axial magnetic field of the flux ropes. In this work we apply non‐force‐free models. The non‐force‐free model shows an improvement in the number of flux ropes that can be fitted with a model, along with improved uncertainties and χ 2 values. A number of asymmetries and features in the magnetometer data cannot be reproduced by either model; therefore, we deform the force‐free model to show that small deformations can replicate these features. One such deformation is to use an elliptical cross section, which replicates a plateau in magnetic field strength along with asymmetries on either side of the center of the flux ropes. Additionally, we explore the properties of bending a flux rope, where we find that minimum variance analysis becomes increasingly degenerate with bending, along with a slight bend causing the switching of the axial field direction from intermediate to maximum variance direction. We conclude that the flux ropes at Titan show aspects of developing flux ropes, compared to other planetary bodies, which exhibit more agreement to the force‐free assumptions of mature flux ropes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207