A meaningful focus: Investigating the impact of involvement in a participatory video program on the recovery of participants with severe mental illness.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The overall aim of the present paper is to elicit the subjective perceptions and experiences of people with Severe Mental Illness (SMI) involved in a Participatory Video project, with a focus on self-reported impact on recovery. There are 2 subobjectives, namely (a) to document which specific aspects (if any) of Participatory Video project participation are reported to positively influence recovery; and (b) to assess the impact of project involvement on specific dimensions of recovery. METHOD: = 20) took part in an in-depth semistructured qualitative interview at project end to understand their experience in the project, especially impact on recovery. Data was analyzed using thematic analysis techniques. RESULTS: At completion, participants had made 26 videos and organized 49 community screenings reaching over 1,500 people. Participants reported that regular involvement in this project fostered their recovery in a variety of ways, imparting multiple psychosocial benefits, which are summarized in 5 themes: (a) skill-acquisition, (b) platform and voice, (c) connectedness, (d) a meaningful focus, and (e) personal development. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Participatory Video is a powerful group intervention which positively benefits workgroup participants. Importantly, results overlap with other research indicating that grassroots-produced mental health themed videos can educate viewers and reduce public stigma. As such, psychiatric rehabilitation organizations should consider initiating similar projects in their own locales. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».