Best practices for non‐lethal blood sampling of fish <i>via</i> the caudal vasculature
Notice bibliographique
Résumé
Blood sampling through the caudal vasculature is a widely used technique in fish biology for investigating organismal health and physiology. In live fishes, it can provide a quick, easy and relatively non-invasive method for obtaining a blood sample (cf. cannulation and cardiac puncture). Here, a general set of recommendations are provided for optimizing the blood sampling protocol that reflects best practices in animal welfare and sample integrity. This includes selecting appropriate use of anaesthetics for blood sampling as well as restraint techniques for situations where sedation is not used. In addition, ideal sampling environments where the fish can freely ventilate and strategies for minimizing handling time are discussed. This study summarizes the techniques used for extracting blood from the caudal vasculature in live fishes, highlighting the phlebotomy itself, the timing of sampling events and acceptable blood sample volumes. This study further discuss considerations for selecting appropriate physiological metrics when sampling in the caudal region and the potential benefits that this technique provides with respect to long-term biological assessments. Although general guidelines for blood sampling are provided here, it should be recognized that contextual considerations (e.g., taxonomic diversity, legal matters, environmental constraints) may influence the approach to blood sampling. Overall, it can be concluded that when done properly, blood sampling live fishes through the caudal vasculature is quick, efficient and minimally invasive, thus promoting conditions where live release of focal animals is possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».