Investigational non-JAK inhibitors for chronic phase myelofibrosis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with myelofibrosis (MF) have no effective treatment option after the failure of approved JAK inhibitor (JAKi) therapy. Non-JAK inhibitors (non-JAKi) that target non-canonical molecular pathways are undergoing clinical evaluations to optimize efficacy and/or to reduce hematological toxicity of JAKi. AREA COVERED: This article reviews the efficacy data from completed and ongoing early phase clinical trials of non-JAKi agents for chronic phase MF. The article also illuminates some of the challenges of myelofibrosis drug development. EXPERT OPINION: Most non-JAKi agents tested so far have shown modest benefit in improving the efficacy of ruxolitinib. Several novel agents such as BET inhibitor- CPI-0610, activin receptor ligand trap- luspatercept, recombinant pentraxin-PRM-151, telomerase inhibitor- imetelstat and bcl-2 inhibitor- navitoclax, have shown promising activity; however, they require vigorous evaluation in randomized controlled trials to understand the clinical benefit. Drugs that target new molecular pathways (MDM2, p-selectin, TIM-3, TGF-β, aurora kinase) and immune-based strategies (CALR vaccine, anti-PD-1, allogeneic cord blood regulatory T cells) are in early phase trials. Further translational studies to target leukemic stem cells, improvement in trial designs by incorporating control arm and survival endpoints, and patient-focused collaborations among all stakeholders could pave a way for future success in MF drug development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».