MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014885786 · doi:10.1097/oi9.0000000000000067

Surgical timing for open fractures

2020· article· en· W3014885786 sur OpenAlexaff
Daniel You, Prism Schneider

Notice bibliographique

RevueOTA International The Open Access Journal of Orthopaedic Trauma · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOpen fractureDebridement (dental)SurgeryRevascularizationOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controversy exists over the optimal management of open fractures as new clinical studies question open fracture management dogma. Open fractures are complex injuries requiring the orthopaedic surgeon to consider both the bone injury as well as associated soft tissue injury. Early intravenous antibiotics and tetanus prophylaxis remain instrumental in infection prevention. However, the "six-hour rule" for initial open fracture debridement and revascularization has come into question. New evidence supports initial debridement within 24 hours with the appropriate surgical team. Additionally, orthopaedic surgeons and vascular surgeons should collaborate on the sequence of management of open fractures with associated vascular injury. Whereas debates on the optimal irrigation pressure and solution have been answered by multicenter randomized controlled trials, further research is required to determine the optimal irrigation volume and timing of wound closure. With advances in management of open fractures, the utility of well-known classification systems including the Gustilo-Anderson classification and Mangled Extremity Severity Score need to be re-evaluated in favor of up-to-date classification systems which better guide management and predict prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTA International The Open Access Journal of Orthopaedic TraumaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207