Cognitive impairment in chronic migraine: a cross-sectional study in a clinic-based sample
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairment has been described in all phases of a migraine attack and interictally. However, the prevalence and phenotype of such impairment in chronic migraine (CM) have not yet been studied. OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate both the prevalence of the objective cognitive deficit in patients with CM and the factors underlying its etiology. METHODS: 144 patients with CM and 44 age-matched patients with low-frequency episodic migraine (EM) (a maximum of 4 headache days per month) participated in this study. Neuropsychiatric characteristics were measured with the HADS Hospital Anxiety and Depression Scale. Cognitive function was assessed with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Digit Symbol Substitution Test (DSST), Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT), and the Perceived Deficits Questionnaire (PDQ-20). RESULTS: Compared to EM, CM subjects demonstrated higher subjective and objective cognitive impairment across all tests. CM patients had 4 times higher odds of achieving a RAVLT score in the lower quartile range compared to EM (Odds Ratio [OR] 3.8; 95% confidence interval [95%CI] 1.5‒9.6; р=0.005). In the MoCA, CM patients demonstrated the most striking impairment in memory/delayed recall (65.3%), attention (46.5%), abstraction (30.6%), and language (27.1%). Chronic headache and level of education, but not gender, depression or anxiety, were independent predictors of cognitive impairment. CONCLUSIONS: Cognitive impairment is prevalent in the CM population during their mildest possible pain and may be caused by a central sensitization. Timely preventive treatment of EM is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».