MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014896206 · doi:10.1002/sim.8532

STRATOS guidance document on measurement error and misclassification of variables in observational epidemiology: Part 1—Basic theory and simple methods of adjustment

2020· review· en· W3014896206 sur OpenAlexafffund
Ruth H. Keogh, Pamela A. Shaw, Paul Gustafson, Raymond J. Carroll, Veronika Deffner, Kevin W. Dodd, Helmut Küchenhoff, Janet A. Tooze, Michael P. Wallace, Victor Kipnis, Laurence S. Freedman

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteMedical Research CouncilNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésCovariateObservational errorStatisticsComputer scienceObservational studyErrors-in-variables modelsEconometricsType I and type II errorsRegressionRegression analysisSample size determinationExtrapolationCalibrationLinear regressionData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurement error and misclassification of variables frequently occur in epidemiology and involve variables important to public health. Their presence can impact strongly on results of statistical analyses involving such variables. However, investigators commonly fail to pay attention to biases resulting from such mismeasurement. We provide, in two parts, an overview of the types of error that occur, their impacts on analytic results, and statistical methods to mitigate the biases that they cause. In this first part, we review different types of measurement error and misclassification, emphasizing the classical, linear, and Berkson models, and on the concepts of nondifferential and differential error. We describe the impacts of these types of error in covariates and in outcome variables on various analyses, including estimation and testing in regression models and estimating distributions. We outline types of ancillary studies required to provide information about such errors and discuss the implications of covariate measurement error for study design. Methods for ascertaining sample size requirements are outlined, both for ancillary studies designed to provide information about measurement error and for main studies where the exposure of interest is measured with error. We describe two of the simpler methods, regression calibration and simulation extrapolation (SIMEX), that adjust for bias in regression coefficients caused by measurement error in continuous covariates, and illustrate their use through examples drawn from the Observing Protein and Energy (OPEN) dietary validation study. Finally, we review software available for implementing these methods. The second part of the article deals with more advanced topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,124
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,124
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0160,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207