MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014904578 · doi:10.1093/pch/pxaa006

Knowledge and opinions of asymptomatic adolescents and their caregivers on celiac disease screening

2020· article· en· W3014904578 sur OpenAlexaff
Jasmine Blais-Carrière, Amélie Têtu, Brigitte Moreau

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsymptomaticDiseaseMedicinePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Celiac disease (CD) is an immune enteropathy caused by sensitivity to gluten affecting one per cent of the general population. Most people with CD are asymptomatic and some may be affected from childhood. Despite the latest recommendations of paediatric gastroenterology societies, targeted screening is still uncommon in clinical paediatric settings. A poor understanding of the asymptomatic population's opinions creates obstacles for broader implementation of CD screening. This study aims to fill this gap by reporting on the knowledge and opinions of adolescents and caregivers of children on CD screening. METHODS: Adolescents with absence of classical symptoms of CD and caregivers of presumably asymptomatic children were asked about their knowledge and opinions of CD through a self-administered questionnaire. RESULTS: There were 227 respondents including 76 adolescents and 151 caregivers. A minority of respondents (8% of caregivers and 23% of adolescents) were identified as having a CD-associated condition (such as hypothyroidism, type 1 diabetes, Down syndrome, etc.). A majority of caregivers (84%) and half of adolescents (49%) already knew about CD. Half of the respondents (46%) were in favour of screening asymptomatic paediatric populations and this agreement increased to 81.7% when they were confronted with hypothetical risks of 10%. CONCLUSION: This study reveals an increased willingness to screen when participants were faced with increasing hypothetical risks. This suggests that screening recommendations targeting high-risk populations, such as those of paediatric and non-paediatric gastroenterology societies, may be more widely accepted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207