Fiber consumption and breast cancer incidence: A systematic review and meta‐analysis of prospective studies
Notice bibliographique
Résumé
Background Associations between fiber intake and breast cancer risk have been evaluated in prospective studies, but overall, the evidence is inconsistent. The authors performed a systematic review and meta‐analysis of prospective studies to investigate the relation between intake of total and types of fiber with breast cancer incidence. Methods The MEDLINE and Excerpta Medica dataBASE (EMBASE) databases were searched through July 2019 for prospective studies that reported on the association between fiber consumption and incident breast cancer. The pooled relative risk (RR) and 95% confidence intervals (95% CI) were estimated comparing the highest versus the lowest category of total and types of fiber consumption, using a random‐effects meta‐analysis. Results The authors identified 17 cohort studies, 2 nested case‐control studies, and 1 clinical trial study. Total fiber consumption was associated with an 8% lower risk of breast cancer (comparing the highest versus the lowest category, pooled RR, 0.92; 95% CI, 0.88‐0.95 [ I 2 = 12.6%]). Soluble fiber was found to be significantly inversely associated with risk of breast cancer (pooled RR, 0.90 [95% CI, 0.84‐0.96; I 2 = 12.6%]) and insoluble fiber was found to be suggestively inversely associated with risk of breast cancer (pooled RR, 0.93 [95% CI, 0.86‐1.00; I 2 = 33.4%]). Higher total fiber intake was associated with a lower risk of both premenopausal and postmenopausal breast cancers (pooled RR, 0.82 [95% CI, 0.67‐0.99; I 2 = 35.2%] and pooled RR, 0.91 [95% CI, 0.88‐0.95; I 2 = 0.0%], respectively). Furthermore, the authors observed a nonsignificant inverse association between intake of total fiber and risk of both estrogen and progesterone receptor–positive and estrogen and progesterone receptor–negative breast cancers. Conclusions A random‐effects meta‐analysis of prospective observational studies demonstrated that high total fiber consumption was associated with a reduced risk of breast cancer. This finding was consistent for soluble fiber as well as for women with premenopausal and postmenopausal breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».