MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014931503 · doi:10.1093/res/hgaa018

‘Or’ in <i>Paradise Lost</i>: the Poetics of Incertitude Reconsidered

2020· article· en· W3014931503 sur OpenAlexaff
John P. Leonard

Notice bibliographique

RevueThe Review of English Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsPoetryCertaintyParadiseKey (lock)Paradise lostLiteraturePhilosophyEPICAestheticsArtEpistemologyTheologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several Miltonists, beginning with Virginia Mollenkott in 1974, have identified ‘or’ as a key word in Paradise Lost because it is the word most associated with choice. In recent years, Peter C. Herman has made the bolder claim that ‘or’ is the poem’s key word because it refuses to choose. Herman argues that Paradise Lost is characterized by a ‘poetics of incertitude’ calculated to frustrate the reader. Whilst agreeing with earlier critics that ‘or’ is a key word in the poem, this essay challenges the claim that it always refuses (or even consistently offers) choices. A series of close readings demonstrates that Milton frequently uses ‘or’ to affirm, not waver. In ‘cletic’ (summoning) hymns, epic catalogues, and oratorical speeches, ‘or’ most often signals certainty, not incertitude. In the debate in Hell, every orator uses ‘or’ to pressure his audience to assent, not vacillate. The present essay is not, however, an attempt to replace Herman’s ‘poetics of incertitude’ with a rival ‘poetics of certainty’. The emphasis is on the diversity of ‘or’ in Paradise Lost. ‘Or’ sometimes signals uncertainty, but Milton never values incertitude for its own sake. The essay concludes by examining the poem’s cautious ventures into theology and astronomy, where Milton does keep his options open with ‘or’, but even in these cases he sometimes hints at a preference between the choices he declines to make.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,039
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of English StudiesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207