‘Or’ in <i>Paradise Lost</i>: the Poetics of Incertitude Reconsidered
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several Miltonists, beginning with Virginia Mollenkott in 1974, have identified ‘or’ as a key word in Paradise Lost because it is the word most associated with choice. In recent years, Peter C. Herman has made the bolder claim that ‘or’ is the poem’s key word because it refuses to choose. Herman argues that Paradise Lost is characterized by a ‘poetics of incertitude’ calculated to frustrate the reader. Whilst agreeing with earlier critics that ‘or’ is a key word in the poem, this essay challenges the claim that it always refuses (or even consistently offers) choices. A series of close readings demonstrates that Milton frequently uses ‘or’ to affirm, not waver. In ‘cletic’ (summoning) hymns, epic catalogues, and oratorical speeches, ‘or’ most often signals certainty, not incertitude. In the debate in Hell, every orator uses ‘or’ to pressure his audience to assent, not vacillate. The present essay is not, however, an attempt to replace Herman’s ‘poetics of incertitude’ with a rival ‘poetics of certainty’. The emphasis is on the diversity of ‘or’ in Paradise Lost. ‘Or’ sometimes signals uncertainty, but Milton never values incertitude for its own sake. The essay concludes by examining the poem’s cautious ventures into theology and astronomy, where Milton does keep his options open with ‘or’, but even in these cases he sometimes hints at a preference between the choices he declines to make.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».