MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014937701 · doi:10.1093/jmammal/gyaa030

Home range size and resource use by swift foxes in northeastern Montana

2020· article· en· W3014937701 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Butler, Kristy Bly, Heather S. Harris, Robert M. Inman, Axel Moehrenschlager, Donelle Schwalm, David S. Jachowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulpesGeographySwiftRange (aeronautics)Resource (disambiguation)Home rangePopulationPhysical geographyEcologyHabitatBiologyDemographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Swift foxes (Vulpes velox) are endemic to the Great Plains of North America, but were extirpated from the northern portion of their range by the mid-1900s. Despite several reintroductions to the Northern Great Plains, there remains a ~350 km range gap between the swift fox population along the Montana and Canada border and that in northeastern Wyoming and northwestern South Dakota. A better understanding of what resources swift foxes use along the Montana and Canada border region will assist managers to facilitate connectivity among populations. From 2016 to 2018, we estimated the home range size and evaluated resource use within the home ranges of 22 swift foxes equipped with Global Positioning System tracking collars in northeastern Montana. Swift fox home ranges in our study were some of the largest ever recorded, averaging (± SE) 42.0 km2 ± 4.7. Our results indicate that both environmental and anthropogenic factors influenced resource use. At the population level, resource use increased by 3.3% for every 5.0% increase in percent grasslands. Relative probability of use decreased by 7.9% and 7.4% for every kilometer away from unpaved roads and gas well sites, respectively, and decreased by 3.0% and 11.3% for every one-unit increase in topographic roughness and every 0.05 increase in normalized difference vegetation index (NDVI), respectively. Our study suggests that, to reestablish connectivity among swift fox populations in Montana, managers should aim to maintain large corridors of contiguous grasslands at a landscape scale, a process that likely will require having to work with multiple property owners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207