Effect of liraglutide on food consumption, appetite sensations and eating behaviours in overweight people with type 1 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To investigate the effects of 24 weeks of treatment with liraglutide added to basal/bolus insulin on energy intake, appetite sensations and eating behaviours in overweight/obese participants with type 1 diabetes (T1D). METHODS: In a double-blinded crossover fashion, 15 participants were randomly assigned (1:1) to receive placebo or liraglutide for 24 weeks including a 1-month titration period from 0.6 to 1.2 to 1.8 mg, in addition to their insulin. The treatment was followed by a 1-month wash-out period. Participants were then assigned to the other treatment for another 24 weeks. Food intake was measured, visual analogue scales and Three-Factor Eating Questionnaires were completed. Paired rank tests were used to compare the variables. RESULTS: When treated with liraglutide, participants modified their ad libitum food consumption with decreased total intake and % fat and increased carbohydrates. Their appetite sensations were modified: fasting desire to eat, hunger and prospective food consumption were significantly reduced. The sensation of fullness was prolonged for a few hours after a standardized breakfast. Restraint and disinhibition were significantly reduced by liraglutide. CONCLUSIONS: In this randomized clinical trial, the addition of liraglutide to basal/bolus insulin therapy for 24 weeks in overweight/obese individuals with T1D significantly improved their food consumption, appetite sensations and eating behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».