MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014980098 · doi:10.2217/cer-2019-0179

Impact of cytoreductive surgery on outcomes of metastatic appendiceal carcinoma: a real-world, population-based study

2020· article· en· W3014980098 sur OpenAlex
Omar Abdel‐Rahman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Effectiveness Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdenocarcinomaHazard ratioProportional hazards modelOncologyInternal medicinePopulationStage (stratigraphy)CancerSurvival analysisCarcinomaSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To evaluate the impact of cytoreductive surgery on the outcomes of patients with metastatic appendiceal carcinoma. Methods: Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database was accessed and patients with metastatic appendiceal carcinoma diagnosed (2010–2015) were reviewed. Kaplan–Meier survival estimates/log-rank testing were then used to assess overall survival outcomes according to cytoreductive surgery. Multivariable Cox regression analysis was then used to evaluate factors affecting cancer-specific survival. Factors included in this model were age, race, sex, stage and histology and cytoreductive surgery. Results: A total of 1339 patients with metastatic appendiceal carcinoma were included in the current study. Using Kaplan–Meier survival estimates to evaluate overall survival, patients with surgery for metastatic disease have better overall survival compared with patients without surgery for metastatic disease (p < 0.001). Stratifying survival analysis according to histology, the overall survival benefit from surgery for the metastases seems to be limited to patients with mucinous adenocarcinoma (p = 0.002) rather than patients with nonmucinous adenocarcinoma (p = 0.401). Multivariable Cox regression analysis was then conducted to evaluate factors predicting cancer-specific survival. The following factors were associated with worse cancer-specific survival: African-American race (hazard ratio [HR]: 1.356; 95% CI: 1.036–1.774; p = 0.026), more advanced stage (HR: 3.910; 95% CI: 2.735–5.588; p < 0.001), nonmucinous adenocarcinoma (HR for signet ring carcinoma vs mucinous adenocarcinoma: 2.119; 95% CI: 1.674–2.683; p < 0.001) and no surgical resection of metastatic disease (HR: 1.273; 95% CI: 1.067–1.519; p < 0.001). Conclusion: The current study suggests that among patients with metastatic appendiceal carcinoma, surgical cytoreduction of metastatic disease is associated with improved outcomes for patients with mucinous adenocarcinoma but not in patients with nonmucinous adenocarcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle