Impact of cytoreductive surgery on outcomes of metastatic appendiceal carcinoma: a real-world, population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To evaluate the impact of cytoreductive surgery on the outcomes of patients with metastatic appendiceal carcinoma. Methods: Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database was accessed and patients with metastatic appendiceal carcinoma diagnosed (2010–2015) were reviewed. Kaplan–Meier survival estimates/log-rank testing were then used to assess overall survival outcomes according to cytoreductive surgery. Multivariable Cox regression analysis was then used to evaluate factors affecting cancer-specific survival. Factors included in this model were age, race, sex, stage and histology and cytoreductive surgery. Results: A total of 1339 patients with metastatic appendiceal carcinoma were included in the current study. Using Kaplan–Meier survival estimates to evaluate overall survival, patients with surgery for metastatic disease have better overall survival compared with patients without surgery for metastatic disease (p < 0.001). Stratifying survival analysis according to histology, the overall survival benefit from surgery for the metastases seems to be limited to patients with mucinous adenocarcinoma (p = 0.002) rather than patients with nonmucinous adenocarcinoma (p = 0.401). Multivariable Cox regression analysis was then conducted to evaluate factors predicting cancer-specific survival. The following factors were associated with worse cancer-specific survival: African-American race (hazard ratio [HR]: 1.356; 95% CI: 1.036–1.774; p = 0.026), more advanced stage (HR: 3.910; 95% CI: 2.735–5.588; p < 0.001), nonmucinous adenocarcinoma (HR for signet ring carcinoma vs mucinous adenocarcinoma: 2.119; 95% CI: 1.674–2.683; p < 0.001) and no surgical resection of metastatic disease (HR: 1.273; 95% CI: 1.067–1.519; p < 0.001). Conclusion: The current study suggests that among patients with metastatic appendiceal carcinoma, surgical cytoreduction of metastatic disease is associated with improved outcomes for patients with mucinous adenocarcinoma but not in patients with nonmucinous adenocarcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».