Comparison of strains for new generation CAD‐CAM implant‐supported crowns under loading
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The behavior of implant-crowns fabricated from recently introduced CAD-CAM zirconia-reinforced lithium silicate ceramic (ZLS) or a hybrid ceramic containing resin-reinforced glass network (HC) for strains around the implant platform is not well-known. A force absorption capacity of the latter has been claimed by the manufacturer. The aim of this study was to measure and compare recently introduced ZLS and HC with commonly used CAD-CAM implant crown materials for strain distribution around the implant platform. METHODS: Four implants (Legacy 1; Implant Direct) were placed into a resin block. Zirconia abutments (Straight contoured stock abutment; Implant Direct) were torqued into the implant fixtures to support crowns that were milled from a virtual design using four different CAD-CAM materials (Vita Suprinity PC (ZLS), Vita Enamix (HC), IPS Emax, ZirCAD Zirkonzahn) (N = 20). The crowns were cemented with a resin cement, loaded and strain values were recorded. Three-dimensional digital image correlation (3D-DIC) was used to measure compressive and tensile strains around the implant platforms. The tensile and compressive strains were recorded for each test and first analyzed for equality of variance using Levene's test, and further tested using a 2-way ANOVA repeated measures analysis of variance (α = .05). RESULTS: The data analysis showed no statistically significant effect of crown material on the generated strains (P > .05). Compressive strains were significantly higher than the tensile strains (P < .05). One of the HC crowns fractured during loading. CONCLUSIONS: Strains generated around implant platform when new generation CAD-CAM crown materials were used was similar to strains observed when CAD-CAM zirconia and lithium disilicate crowns were used. New generation crown materials did not have a significant load absorption effect to change or minimize the strains generated around the implant platform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».