MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014981438 · doi:10.1080/17483107.2020.1782490

Effect of seat height on manual wheelchair foot propulsion, a repeated-measures crossover study: part 2 – wheeling backward on a soft surface

2020· article· en· W3014981438 sur OpenAlexaff
Nathaniel David Heinrichs, R. Lee Kirby, Cher Smith, Kristin Frances Joyce Russell, Christopher John Theriault, Steve Doucette

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairCrossover studyRepeated measures designWheelingPhysical medicine and rehabilitationSimulationFoot (prosody)PropulsionKinematicsManual wheelchairPhysical therapyMathematicsPsychologyMedicineComputer scienceEngineeringPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The aim of this study was to test the hypotheses that, during manual-wheelchair foot propulsion backward on a soft surface, lowering the seat height increases speed, push frequency and push effectiveness, and decreases perceived difficulty.Materials and methods: In a repeated-measures crossover study, 50 able-bodied participants used one foot to propel a manual wheelchair 5 m backward on a soft surface at 5 seat heights, ranging from 5.08 cm below to about 5.08 cm above lower-leg length, in random order. We recorded Wheelchair Skills Test (WST) capacity scores and used the Wheelchair Propulsion Test (WPT) to calculate speed (m/s), push frequency (cycles/s) and push effectiveness (m/cycle). We also recorded the participants’ perceived difficulty (0–4) and video-recorded each trial.Results: WST capacity scores were reduced at the higher seat heights. Using repeated-measures models (adjusted for age, sex and order), there were negative relationships between seat height and speed (p < 0.0001) and push effectiveness (p < 0.0001). Lowering the seat height by 5.08 cm below lower-leg length corresponded to improvements in speed of 0.097 m/s and in push effectiveness of 0.101 m/cycle. The trend for push frequency was also significant (p = 0.035) but the effect size was smaller. Perceived difficulty increased with seat height (p < 0.0001). The video-recordings provided qualitative kinematic data regarding the seated “gait cycles”.Conclusions: During manual-wheelchair foot propulsion backward on a soft surface, lowering the seat height increases speed and push effectiveness, and decreases perceived difficulty.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONBackward wheelchair foot propulsion on soft surfaces is affected by seat height.Speed (m/s) is improved if the seat height is lowered.Push effectiveness (m/gait cycle) is improved if the seat height is lowered.Perceived difficulty of propulsion is lower if the seat height is lowered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207