MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014985437 · doi:10.1148/rg.2020190119

MRI of Rhabdomyosarcoma and Other Soft-Tissue Sarcomas in Children

2020· review· en· W3014985437 sur OpenAlexaff
Emilio J. Inarejos Clemente, María Navallas, Mariona Suñol, Josep Munuera, Ferrán Torner, Moira Garraus, Oscar M. Navarro

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhabdomyosarcomaSoft tissueRadiologySarcomaSoft tissue sarcomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soft-tissue sarcomas in children comprise a heterogeneous group of entities with variable manifestation depending on the age of the patient and the location of the tumor. MRI is the modality of choice for evaluating musculoskeletal soft-tissue tumors and plays a paramount role in both initial diagnosis and assessment of tumor response during and after treatment. Conventional MRI sequences, such as T1- and T2-weighted imaging, offer morphologic information, which is important for localizing the lesion and describing anatomic relationships but not accurate for determining its malignant or benign nature and may be limited in differentiating tumor response from therapy-related changes. Advanced multiparametric MRI offers further functional information that can help with these tasks by using different imaging sequences and biomarkers. The authors present the role of MRI in rhabdomyosarcoma and other soft-tissue sarcomas in children, emphasizing a multiparametric approach with focus on the utility and potential added value of diffusion-weighted imaging (DWI) and dynamic contrast-enhanced MRI in characterization and staging, determination of pretreatment extent, and evaluation of tumor response and recurrence after treatment. ©RSNA, 2020

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207