Lower limb Fitts' task motor performance in patients with and without imaging evidence of unilateral lumbar nerve root compression
Notice bibliographique
Résumé
Shelley Sargent1, Steven Passmore1,2 1College of Rehabilitation Sciences, University of Manitoba 2 Faculty of Kinesiology & Recreation Management, University of Manitoba The present experiment sought to determine if diagnostic imaging findings of nerve root compression could predict lower limb Fitts' task performance. Patients presenting with back, and or leg pain to a surgical screening spine assessment clinic (N=45) were recruited and stratified into 3 groups based on clinical presentation: 1) positive imaging, positive neurological deficit; 2) positive imaging, negative neurological deficit; and 3) negative imaging, negative neurological deficit. Each group performed great toe pointing movements to squares projected on a platform with 4 possible indices of difficulty (ID). An NDI 3D Investigator (300Hz) recorded all movement in the sagittal plane. Movement time (MT), reaction time (RT), peak velocity (PV), peak acceleration (PA), time to peak velocity (ttPV) and time to peak acceleration (ttPA) were analyzed using 3 Group (1,2,3) by 4 ID (3,4a,4b,5) ANOVA models. Performance variables were also compared to traditional questionnaire-based clinical outcome measures. Main effects for ID were found for MT, PV, PA, ttPV and ttPA. No group, or group by ID interactions were found. Pearson's Correlation analysis revealed significant associations between self-report measures and motor performance variables for Group 2. Positive correlations were found for effected limb MT and the Oswestry Disability; effected limb MT and the Roland Morris Disability Questionnaire; and non-effected limb ttPA and non-effected limb Quadruple Numeric Pain Rating Scale (QNRS). A negative correlation was found for effected limb RT and the effected limb QNRS. Findings are discussed related to Fitts' Law interpretation, and clinical implications for performance-based outcome measure application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».