MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015022737 · doi:10.5539/ass.v16n4p42

A Study on “Value” Concept of the Austrian School

2020· article· en· W3015022737 sur OpenAlexvenueno aff
Yu Feng

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarginal utilityValue (mathematics)Value theoryPremiseEconomicsNeed theoryPositive economicsMicroeconomicsMaslow's hierarchy of needsEpistemologyPsychologySocial psychologyMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The marginal utility theory of Austrian School is an important value theory in western economics. Need theory is the basis and premise of value theory. Need, which is equivalent to desire, has two specific connotations: "one of many needs" and "feelings of a certain need". The contribution and innovation of the need theory of Austrian School lies in that it puts forward two classifications of needs through studying the significance of needs, points out that value is only related to the classification of degrees of needs, reveals the general rule that the importance of one need decreases gradually with the increase in satisfaction, and puts forward the core concept of "marginal utility". The Austrian School studies the quality and quantity of value with human needs or desires as the measure of value. In the qualitative aspect of value, whether people's needs can be met is the direct basis for judging the existence of value, and whether it can improve people's life and welfare is the fundamental reason to judge the value of goods. In terms of the quantity of value, economists of the Austrian School propose the principle that marginal utility determines the value of the last unit of goods, completely solve Adam Smith's value paradox and achieve the transcendence of subjective utility theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207