Calling (Intellectual) BS on Inequality’s Perversion of Alienation
Notice bibliographique
Résumé
The ‘intellectual’ justification of economic inequality as framed through the work of Harry G. Frankfurt is the basis of the following review essay. The target adopts a belief in the practice where the more one repeats a simplistic argument so, too, will such ideas hold the potential weight to be uncritically received. In a demeanour that only one from the insulated armchair of affluence and security provided by the academy can, Frankfurt, less than subtlety, reiterates a claim that an authentic morality would suggest inequality is the most proficient stasis for a given sociality. Challenging such a position, the trajectory of this assessment invokes both Marx’s early conceptualization of estrangement and a Gramscian critique toward the dumbing-down of critical thought alongside academia’s subservient role to political-economic power. Misinformed of the causality of socioeconomic disparity (and impediments to human potential), a review of Marxian thought can shed light on how economic inequality is not centred on a deficiency in subjective perception but rather a structural equation of material relations that have long enabled such a reality to withstand. It is through an insolent exposure of elitist proposition and ill-informed misdirection that those who would distort philosophical thought can be shown for what they are; (unconscious or not) ‘traditional intellectuals’ validating the endurance of capitalist enclosure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».