MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015034201 · doi:10.1186/s12909-020-02013-8

A qualitative study of health professions curricula and management of lateral ankle ligament sprain demonstrates inconsistency

2020· article· en· W3015034201 sur OpenAlexaboutno aff
Toni Green, Grant Willson, Kieran Fallon

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésCurriculumMedicineMedical educationTriageMEDLINELogbookPhysical therapyNursingPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health educators aim to graduate students who are safe, effective and practice evidence-based medicine (EBM). Clinical Practice Guidelines (CPGs) are tools for translating evidence into clinical practice for health professionals and educators who lack time to appraise the evidence. There have been CPGs published for lateral ankle ligament sprains (LALS) for physiotherapists, nurses, and doctors. Clinical decision rules have also been developed for LALS to increase the safety of practice. The Ottawa Ankle Rules (OAR) were developed to screen for the need for an x-ray following an ankle or foot injury. METHODS: Educators from the Australasian College of Sports and Exercise Physicians (ACSEP), St John Ambulance first aiders, pharmacy, nursing, and physiotherapy disciplines were participants in this study. Using purposeful sampling with semi-structured questions and a LALS case study, 19 Australian educators were interviewed. Curricula and textbooks were also collected and analysed. Two researchers independently analysed the data using a deductive method. RESULTS: Analysis found that no educator used a CPG to inform their teaching. There was no common LALS curriculum for the five groups studied. There were two approaches: a triage curriculum (St John Ambulance, pharmacy, nursing) and a reflective curriculum (ASCEP and physiotherapy). Textbooks influenced curriculum for physiotherapy, pharmacy and first aid educators. The triage curricula recommend rest, ice, compression and elevation (RICE) alone, while the reflective curricula uses OAR, RICE, immobilisation if the LALS is severe, functional support (brace), exercises and manual therapy. In addition, ACSEP and physiotherapy do not recommend electrotherapy. All five groups were cautious about the use of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). CONCLUSIONS: Physiotherapy and ACSEP educators teach OAR. Despite not using the CPGs to inform curriculum, physiotherapy and ACSEP have unintentionally aligned their curriculum with current LALS CPG recommendations. However, nursing, pharmacy and first aid trainers are not teaching OAR or aligned with LALS CPGs. Educators in pharmacy, nursing and first aid should re-examine their curricula and consider possibly teaching OAR and using CPG. Clinical practice guideline developers should consider pharmacists and first aiders as users of their LALS CPGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207