MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015056313 · doi:10.5755/j01.erem.76.1.25254

Multi-Criteria Analysis of Waste-to-Energy Technologies in Developed and Developing Countries

2020· article· en· W3015056313 sur OpenAlex
Naser Almanaseer, Bassim Abbassi, Connor Dunlop, Kyle Friesen, Elliot Nestico-Semianiw

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Engineering and Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of GuelphAl-Balqa' Applied University
Mots-clésIncinerationDeveloping countryWaste-to-energyIndex (typography)Environmental economicsBusinessEnvironmental scienceWaste managementEngineeringComputer scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this paper is to utilize a multi-criteria analysis (MCA) to evaluate Waste-to-Energy (WTE) technologies and identify constraints when examining the placement of a WTE facility. From this, the focus is best summarized by determining the optimal WTE technology in developed countries and how the process would change if implemented in developing nations. In this study, incineration, gasification, and pyrolysis technologies were reviewed and evaluated. The MCA evaluated the different WTE technologies based on a variety of criteria considering environmental, financial, social, technical, and waste quality and quantity. Different weighted factors were used for the two MCAs and different alternative weighted factor scenarios were produced to perform a sensitivity analysis on the results. Overall, pyrolysis was found to be the preferred option for the developed and the developing nation in all scenarios. For developed countries, the highest difference in the overall index score (7 %) was found in incineration between the baseline and scenario 4. In developing countries, the highest differences in the overall index scores were found in scenario 3 for incineration (9 %) and pyrolysis (10 %). Although pyrolysis had the highest overall capital cost due to it being the newest technology, the environmental, social, associated risk, and waste benefits were seen to be more significant on the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle