Detection of multidrug‐resistant Gram‐negative bacteria from imported reptile and amphibian meats
Notice bibliographique
Résumé
The food supply is a potential source of antimicrobial resistance. Current surveillance programmes targeting food are limited to beef, pork and poultry and do not capture niche products. In this study, imported reptile and amphibian products were screened for antimicrobial‐resistant bacteria. In all, 53 items including soft shell turtles, frog legs, geckos, snakes and a turtle carapace were purchased from specialty markets in Vancouver and Saskatoon, Canada. Samples were selectively cultured for Salmonella sp., Escherichia coli, extended‐spectrum β‐lactamase (ESBL)‐producing Enterobacteriaceae and meropenem‐resistant organisms. Salmonella, all pan‐susceptible, were grown from six dried geckos. Escherichia coli were isolated from 19 samples, including ESBL producers from six items. One multidrug‐resistant E. coli possessed both the blaCTX‐M‐55 and mcr‐1 genes. An NDM‐1‐producing Acinetobacter sp. was also isolated from a dried turtle carapace. Our results suggest that imported reptile and amphibian meats are an underappreciated source of resistant bacteria. The international trade of food may play a role in the dissemination of resistant bacteria. The presence of these bacteria in niche market foods represents a risk of unknown magnitude to public health and a gap in current national resistance surveillance programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».