Efficacy and safety of beta carotones in treatment of oral leukoplakia: systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: A systematic review was conducted to evaluate effectiveness and safety of beta carotenes for the treatment of oral leukoplakia regarding clinical resolution and prevention of malignant transformation. Material and Methods: The systematic search was conducted in three electronic databases and the study’s selection was performed according to pre-set eligibility criteria. Four studies evaluating the efficacy of beta carotenes in oral leukoplakia compared to placebo were included in the review; three of which were assigned for quantitative analysis. Data were extracted, tabulated, quality assessed and statistically analyzed. Results: The meta-analysis revealed that when comparing clinical resolution the beta carotene group favored was favored compared to placebo, with statistically significant difference. However, a meta-analysis comparing beta carotene and placebo groups regarding malignant transformation as a primary outcome failed to show any significant benefit. Furthermore, results showed evidence of beta carotene safety. Conclusion: the overall quality of evidence about efficacy of beta carotene in oral leukoplakia treatment was not high. However, given the obvious safety of this agent, data suggests it could have a promising effect in clinical improvement of oral leukoplakia lesions. However, no evidence supporting its benefits in reducing risk of malignant transformation in these lesions was found. Therefore, further long term, well designed randomized clinical trials are highly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».