Split‐week gestational age model provides valuable information on outcomes in extremely preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare composite outcomes of neonatal mortality or morbidity using a split-week gestational age (GA) model to completed weeks GA maturity at 23-26 weeks gestation. METHODS: This was a retrospective cohort study of infants born at 23-26 weeks GA. Outcomes using a split-week GA model defined as early (X, 0-3) and late (X, 4-6) with X being 23-26 weeks GA were compared to outcomes using completed weeks GA, with a similar comparison between the late split of the preceding week (X, 4-6) and early split of the subsequent week (X + 1, 0-3). RESULTS: A total of 1345 infants were included in the study. Statistically significant differences were noted in outcomes between the early and late split of the gestational week at 24 (early vs late, 85.6% vs 73.0%), 25 (69.6% vs 56.6%) and 26 weeks (55.9% vs 37.4%), but not at 23 weeks GA (95.2% vs 94.5%). No statistically significant differences were noted between the late vs early part of the subsequent week (23, 4-6) vs (24, 0-3), and (24, 4-6) vs (25, 0-3) GA. CONCLUSION: Neonatal outcome estimates using a split week model differs from that based on the use of completed weeks of gestational maturity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».