MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015110576 · doi:10.1093/eurpub/ckz214

Transitions from and to roll-your-own tobacco, perceptions and health beliefs among smokers: findings from the EUREST-PLUS ITC Europe Surveys

2020· article· en· W3015110576 sur OpenAlexafffund
Filippos T Filippidis, Pete Driezen, Christina N Kyriakos, Paraskevi Κatsaounou, Ioanna Petroulia, Charis Girvalaki, Marcela Fu, Esteve Fernández, Ute Mons, Antigona Trofor, Tibor Demjén, Krzysztof Przewoźniak, Witold Zatoński, Geoffrey T. Fong, Yannis Tountas, Constantine Vardavas, Andrea Glahn, Dominick Nguyen, Katerina Nikitara, Cornel Radu-Loghin, Polina Starchenko, Aristidis Tsatsakis, Chryssi Igoumenaki, Sophia Papadakis, Aikaterini Papathanasaki, Manolis Tzatzarakis, Nicolas Bécuwe, Lavinia Deaconu, Sophie Goudet, Christopher Hanley, Oscar Rivière, Judit Kiss, Anna Piroska Kovacs, Yolanda Castellano, Sarah O Nogueira, Olena Tigova, Ann McNeill, Katherine East, Sara C Hitchman, Sarah Kahnert, Panagiotis Behrakis, Christina Gratziou, Theodosia Peleki, Chara Tzavara, Marius Eremia, Lucia Maria Lotrean, Florin Mihălţan, Gernot Rohde, Tamaki Asano, Claudia Cichon, Amy Far, Céline Genton, Melanie Jessner, Linnéa Hedman, Christer Janson, Ann Lindberg, Beth Maguire, Sofía Ravara, Valérie Vaccaro, Brian J. Ward, M. C. Willemsen, Hein de Vries, Karin Hummel, Gera E. Nagelhout, Aleksandra Herbeć, Kinga Janik‐Koncewicz, Krzysztof Przewoźniak, Thomas K Agar, Shannon Gravely, Anne C K Quah, Mary E. Thompson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMenzies Centre for Australian Studies, King's College London, University of LondonCanadian Institutes of Health ResearchNational and Kapodistrian University of AthensUniversity of WaterlooUniversiteit MaastrichtGeneralitat de CatalunyaOntario Institute for Cancer ResearchEuropean Respiratory SocietyEuropean Regional Development FundEuropean CommissionFederación Española de Enfermedades RarasDeutsches KrebsforschungszentrumUniversity of CreteCentres de Recerca de Catalunya
Mots-clésTobacco productLogistic regressionEnvironmental healthDemographyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of roll-your-own tobacco (RYO) in Europe has been increasing. The aim of this study was to investigate transitions between factory-made (FM) cigarettes and RYO in a longitudinal sample of European smokers, and their perceptions of relative harmfulness and knowledge of health effects. METHODS: We used data collected from the EUREST-PLUS ITC 6 European Country (6E) Surveys in 2016 (n = 6011 smokers) and in 2018 (n = 6027) in Germany, Greece, Hungary, Poland, Romania and Spain. A total of 3195 cohort respondents were interviewed in both years. Use of RYO and FM, knowledge of health effects of smoking as well as perceptions about RYO were assessed. We used logistic regression models to explore sociodemographic correlates of transitions from one product to the other, of perceptions and knowledge related to smoking health effects. RESULTS: Approximately 7.4% of exclusive FM smokers transitioned to RYO and 29.5% of exclusive RYO smokers transitioned to FM cigarettes from 2016 to 2018. RYO use in 2018 was more frequent among smokers of low education and income, but none of these factors were associated with transitions. Most RYO smokers perceived RYO as cheaper than FM and 21.7% of them considered RYO to be less harmful than FM. Knowledge of the health effects of smoking was not associated with type of product smoked. CONCLUSIONS: RYO is popular among European smokers; its lower cost seems to be a major factor for RYO users; reasons for transitions to and from RYO are less clear and need to be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207