MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015137191 · doi:10.1177/2474126420914279

Distinguishing Central Serous Chorioretinopathy From Neovascular Age-Related Macular Degeneration: A Prospective Study

2020· article· en· W3015137191 sur OpenAlexaff
Parampal S. Grewal, Steven Lapere, Christopher J. Rudnisky, Rizwan Somani, Matthew Tennant

Notice bibliographique

RevueJournal of VitreoRetinal Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMacular degenerationOphthalmologyOdds ratioFluorescein angiographySerous fluidProspective cohort studyVisual acuityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This article identifies clinical features that differentiate central serous chorioretinopathy (CSR) from neovascular age-related macular degeneration (nAMD) and uses this information to develop a diagnostic tool. Methods: A prospective observational study was conducted of patients with a new diagnosis of CSR, nAMD, or indeterminate presentation. All patients underwent clinical assessment, axial length measurement, enhanced-depth imaging-optical coherence tomography, and intravenous fluorescein angiography. A final consensus diagnosis was derived following review of these factors. Results: < .001). The following odds ratio of CSR reached statistical significance: age 70 and younger (72.00, 95% CI: 11.99-432.50), subfoveal choroidal thickness greater than or equal to 300 µm (33.92, 95% CI: 4.06-283.18), dome-shaped neurosensory detachment (13.24, 95% CI: 3.22-54.45), retinal pigment epithelial changes (0.31, 95% CI: 0.10-0.97), subretinal hyperreflective material (0.11, 95% CI: 0.03-0.42), and fibrovascular pigment epithelial detachment (0.05, 95% CI: 0.01-0.47). A stepwise CSR vs nAMD clinical decision-making algorithm is proposed. Conclusions: Choroidal thickness is increased in CSR when compared with nAMD. The presented odds ratios and the CSR vs nAMD clinical decision-making tool can be applied to distinguish CSR from nAMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VitreoRetinal DiseasesMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207