Effects of the Enhanced Recovery Program on the Recovery and Stress Response in Patients With Cancer Undergoing Pancreatoduodenectomy
Notice bibliographique
Résumé
Aim the study was the comparison of enhanced recovery after surgery (ERAS) versus conventional care (CON) protocols in patients undergoing pancreatoduodenectomy with regard to pain intensity, emotional response (optimism/sadness/stress), and stress biomarker levels (adrenocorticotropopic hormone, cortisol). We conducted a prospective two-group randomized controlled study with repeated measures in 85 patients with cancer pancreatoduodenectomy. In the ERAS group (N = 44), the ERAS protocol was followed, compared with the CON group (N = 41). We assessed pain with the numeric rating scale and a behavioral scale (Critical Care Pain Observation Tool), emotional responses (numeric rating scale), and serum adrenocorticotropopic hormone and cortisol levels at three time points: T1, admission day; T2, day of surgery; and T3, discharge day (ERAS) or the fifth day of stay (CON). Data were analyzed by linear mixed modeling to account for repeated measurements. We observed decreased postoperative pain in ERAS patients after adjusting for confounders (p = .002) and a trend for less complications. No significant associations with stress/emotional responses were noted. Only age, but not protocol, appeared to have a significant effect on adrenocorticotropopic hormone levels despite a significant interaction with time toward increased adrenocorticotropopic hormone levels in the ERAS group. In conclusion, despite its fast track nature, ERAS is not associated with increased stress in patients undergoing pancreatoduodenectomy and is associated with decreased pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».