Development and validation of an algorithm of diagnostic and procedural codes for the identification of children hospitalized with a tracheostomy in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The requirement for a tracheostomy in children is associated with significant morbidity, mortality, and healthcare utilization. Easy identification of children with tracheostomies would facilitate important research on this population and provide quality improvement initiatives. AIM: The purpose of this study is to determine whether an algorithm of diagnostic and procedural codes can accurately identify children hospitalized with a tracheostomy using routinely collected health data. METHODS: Chart reviews were performed at the Children's Hospital of Eastern Ontario (CHEO) and the London Health Sciences Center (LHSC) to establish a true positive cohort of pediatric patients with tracheostomies admitted between 2008 and 2016. A multidisciplinary team developed algorithms of diagnostic and procedural codes contained within the Canadian Institute for Health Information Discharge Abstract Database. Algorithms were tested and refined against the true-positive and true-negative cohort. The accuracy of the diagnostic codes related to tracheostomy complications was also evaluated. RESULTS: A chart review identified 158 unique children with tracheostomies (77 at CHEO, 81 at LHSC) with 901 individual admissions (401 at CHEO, 507 at LHSC). The best algorithms for identifying children with a tracheostomy had a sensitivity and specificity of more than 99%, a positive predictive value (PPV) of 94.0% and negative predictive value (NPV) of 100%. The algorithm for the identification of tracheostomy-related complications had a sensitivity of 76.7%, a specificity of 65%, PPV of 52.3%, and an NPV of 84.7%. CONCLUSIONS: This study provides an algorithm for the accurate identification of children hospitalized in Canada with a tracheostomy, facilitating population-level epidemiological research and quality improvement initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».