MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015166318 · doi:10.1117/1.jrs.14.024502

Supervised wetland classification using high spatial resolution optical, SAR, and LiDAR imagery

2020· article· en· W3015166318 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensParks CanadaCommunity Sector Council Newfoundland and Labrador
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarRemote sensingWetlandSynthetic aperture radarComputer scienceSegmentationContextual image classificationRangingEnvironmental scienceRandom forestImage resolutionImage segmentationClassifier (UML)Artificial intelligenceGeographyImage (mathematics)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands are among the most valuable natural resources, being highly beneficial to both the environment and humans. Therefore, it is very important to map and monitor wetlands. Although various remote sensing datasets, including optical, synthetic aperture radar (SAR), light detection and ranging (LiDAR) imagery, have been widely applied to classify wetlands, it is still required to discuss the advantages/limitations of each of these datasets and suggest the best remote sensing methodology for wetland mapping. Thus, the Terra Nova National Park, located in Newfoundland, Canada, was initially selected as the study area to develop a supervised classification method along with object-based image analysis. To this end, different remote sensing-based scenarios were investigated using individual optical, SAR, and LiDAR datasets, as well as their various combinations. In addition, for achieving the highest accuracy, the effects of segmentation scales and the tuning parameters of the random forest (RF) classifier were examined. The results showed that a combination of optical, SAR, and LiDAR images with the segmentation scale of 150, the RF depth of 20, and the RF minimum sample number of 5 provided the highest classification accuracy with the overall accuracy of 87.2%. Moreover, based on the results, approximately 21% and 79% of the study area are covered by wetlands and nonwetlands, respectively. The proposed methodology shows an optimum scenario for future wetland classification tasks and can assist stakeholders in the effective management of wetlands and establishment of necessary policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle