MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015168081 · doi:10.1002/ecy.3060

Relationships between Pacific salmon and aquatic and terrestrial ecosystems: implications for ecosystem‐based management

2020· article· en· W3015168081 sur OpenAlexafffund
Jessica C. Walsh, Jane E. Pendray, Sean C. Godwin, Kyle A. Artelle, Holly K. Kindsvater, Rachel D. Field, Jennifer N. Harding, Noel R. Swain, John D. Reynolds

Notice bibliographique

RevueEcology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaRaincoast Conservation FoundationSimon Fraser University
Organismes subventionnairesHakai InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPacific Salmon Foundation
Mots-clésEcosystemEcologyMarine ecosystemBiomass (ecology)Primary producersAbundance (ecology)Terrestrial ecosystemEnvironmental scienceFood webFreshwater ecosystemInvertebrateBiological dispersalAquatic ecosystemBiologyNutrientFisheryPhytoplankton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pacific salmon influence temperate terrestrial and freshwater ecosystems through the dispersal of marine‐derived nutrients and ecosystem engineering of stream beds when spawning. They also support large fisheries, particularly along the west coast of North America. We provide a comprehensive synthesis of relationships between the densities of Pacific salmon and terrestrial and aquatic ecosystems, summarize the direction, shape, and magnitude of these relationships, and identify possible ecosystem‐based management indicators and benchmarks. We found 31 studies that provided 172 relationships between salmon density (or salmon abundance) and species abundance, species diversity, food provisioning, individual growth, concentration of marine‐derived isotopes, nutrient enhancement, phenology, and several other ecological responses. The most common published relationship was between salmon density and marine‐derived isotopes (40%), whereas very few relationships quantified ecosystem‐level responses (5%). Only 13% of all relationships tended to reach an asymptote (i.e., a saturating response) as salmon densities increased. The number of salmon killed by bears and the change in biomass of different stream invertebrate taxa between spawning and nonspawning seasons were relationships that usually reached saturation. Approximately 46% of all relationships were best described with linear or curved nonasymptotic models, indicating a lack of saturation. In contrast, 41% of data sets showed no relationship with salmon density or abundance, including many of the relationships with stream invertebrate and biofilm biomass density, marine‐derived isotope concentrations, or vegetation density. Bears required the highest densities of salmon to reach their maximum observed food consumption (i.e., 9.2 kg/m 2 to reach the 90% threshold of the relationship’s asymptote), followed by freshwater fish abundance (90% threshold = 7.3 kg/m 2 of salmon). Although the effects of salmon density on ecosystems are highly varied, it appears that several of these relationships, such as bear food consumption, could be used to develop indicators and benchmarks for ecosystem‐based fisheries management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207