MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015172086 · doi:10.4000/paysage.4736

De la mise en valeur du patrimoine viticole à l’émergence d’un paysage culturel au Chili

2017· article· fr· W3015172086 sur OpenAlexaff
C.M.G. Thomas

Notice bibliographique

RevueProjets de paysage · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanism, Landscape, and Tourism Studies
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article retrace l’émergence au Chili de la catégorie de paysage culturel, au cours d’une démarche particulière d’appropriation et de mise en valeur des paysages de vignoble, associée à la revalorisation de ce patrimoine comme stratégie de promotion viticole et œnotouristique. Dans le contexte d’une législation longtemps focalisée sur les paysages naturels – dont les paysages culturels ne font pas partie –, ce processus s’est produit sans cadre normatif. Il est le fruit d’un travail en résonance entre les secteurs public, privé et universitaire visant à définir des éléments propres (voire patrimoniaux) à la viticulture chilienne, tout en s’appuyant sur des références mondiales en la matière (dont les paysages culturels viticoles classés au titre du patrimoine mondial par l’Unesco). De ce fait, si ce paysage culturel viticole est de plus en plus reconnu et pris en compte comme outil de promotion, il reste encore mal défini et caractérisé en tant que tel dans le pays, considéré davantage comme un cadre « naturel » des vignobles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProjets de paysageMême sujetUrbanism, Landscape, and Tourism StudiesTravaux en français237 207