Do Election Laws Restricting Public Road Publicity Reduce Road Traffic Crashes and Their Consequences?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In April 2016, Chile enacted the Law 20,900, which restricted electoral publicity on public roads. It established two important regulations: first, candidates were allowed, 30 days before any election, to publicize their campaigns in specific street locations. Second, roadside publicity must follow strict size standards to avoid visual contamination. This article examines the impact of this regulation in reducing road traffic crashes. METHODS: We obtained a number of traffic injuries and fatalities per population from public records. A time-series difference-in-difference study, using generalized linear models with an interaction between time-period and intervention, compared a municipal election period before the introduction of Law 20,900 (2012) to the first municipal election affected by the law (2016). We adjusted for precipitation and temperature, and applied models to three cities: Santiago, Gran-Valparaíso, and Concepción. We assessed the overall impact of the intervention using random effects meta-analyses. RESULTS: The law was associated with a decrease of 0.01 (95% confidence interval [CI]: -0.02, -0.00) in Santiago, a decrease of 0.01 (95% CI: -0.03, -0.00) in Valparaíso and an increase of 0.09 (95% CI: 0.06, 0.13) in Concepción, in all daily injuries and fatalities per 100,000 population. After 40 days of its implementation, the intervention was associated with a mild absolute reduction of 34 (95% reduction interval: -270, 67) traffic injuries and fatalities. CONCLUSIONS: This study estimates that the regulation of public road publicity had an overall mild effect on reducing traffic injuries and fatalities in three large cities in Chile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».