MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015178085 · doi:10.1136/bmjopen-2019-035862

Evaluating a group-based Yoga of Stress Resilience programme: a pragmatic before–after interventional study protocol

2020· article· en· W3015178085 sur OpenAlexaff
Elizabeth Álvarez, Arielle Sutton, Bria Barton, Shailla Vaidya

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensSt. Clair CollegeWomen's College HospitalMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurnoutMental healthInformed consentAnxietyMindfulnessProtocol (science)LonelinessEmotional exhaustionInstitutional review boardResearch ethicsPsychological resilienceClinical psychologyAlternative medicinePsychiatryPsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rates of mental health illnesses and burnout are increasing internationally. Therapeutic yoga is increasingly used to improve and maintain physical, mental and emotional well-being and general health. This protocol describes a study to evaluate the effectiveness of an existing primary care group-based therapeutic yoga programme, the Yoga of Stress Resilience programme, which combines yoga and psychotherapeutic techniques, in improving mental health and decreasing burnout. Implementation factors will also be evaluated for potential scale-up. METHODS AND ANALYSIS: A pragmatic before-after interventional trial design will be used to study changes in occupational participation and mental health outcomes, including anxiety, depression, burnout, functional impairment, insomnia, perceived stress, loneliness, self-compassion and readiness for change in adults experiencing anxiety and burnout. Repeated measures analysis of variance will be used to determine changes in outcome measures over time. Regression and multivariate analyses will be conducted to examine relationships between participant characteristics and outcomes and among various outcomes. The Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance framework will be used to guide the analyses. ETHICS AND DISSEMINATION: Approval from the Hamilton Integrated Research Ethics Board has been waived: project number 7082 (full review waived). Informed consent will be obtained prior to enrolling any participant into the study. All data will be kept confidential. Peer-reviewed publications and presentations will target researchers and health professionals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: The ClinicalTrials.gov registry (NCT03973216).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207