MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015190905 · doi:10.1186/s12883-020-01707-2

Injury of Corticospinal tract and Corticoreticular pathway caused by high-voltage electrical shock: a case report

2020· article· en· W3015190905 sur OpenAlexaff
Mathieu Boudier‐Revéret, Ming‐Yen Hsiao, Shaw‐Gang Shyu, Min Cheol Chang

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésCorticospinal tractMedicineDiffusion MRIFractional anisotropyWeaknessAnatomyNeuroscienceRadiologyMagnetic resonance imagingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We imaged the corticospinal tract (CST) and corticoreticular pathway (CRP) using diffusion tensor tractography (DTT) to evaluate the cause of muscle weakness in a patient who was exposed to high-voltage electricity. CASE PRESENTATION: A 39-year-old man presented with quadriparesis after high-voltage electrical shock from power lines while working about 5.8 years ago. The electrical current entered through the left hand and exited through the occipital area of the head. The degree of weakness on bilateral upper and lower extremities was 3-4 on the Medical Research Council strength scale. Diffusion tensor imaging (DTI) was performed 5.8 years after onset. The CST and CRP were depicted by placing two regions of interest for each neural tract on the two-dimensional fractional anisotropy color map. DTT of the DTI scan showed that the bilateral CST and CRP were thinned compared to those of the healthy control subject. On the nerve conduction test, abnormal findings suggesting peripheral nerve lesion were not observed. Therefore, injury of bilateral CST and CRP seems to have contributed to our patient's weakness after the electrical shock. CONCLUSION: Depiction of neural tracts in the brain using DTT can assist in the accurate and detailed evaluation of the cause of neural deficit after electrical injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207