Sulfonated inhibitors of the RNA editing ligases validate the essential role of the MRP1/2 proteins in kinetoplastid RNA editing
Notice bibliographique
Résumé
The RNA editing core complex (RECC) catalyzes mitochondrial U-insertion/deletion mRNA editing in trypanosomatid flagellates. Some naphthalene-based sulfonated compounds, such as C35 and MrB, competitively inhibit the auto-adenylylation activity of an essential RECC enzyme, kinetoplastid RNA editing ligase 1 (KREL1), required for the final step in editing. Previous studies revealed the ability of these compounds to interfere with the interaction between the editosome and its RNA substrates, consequently affecting all catalytic activities that comprise RNA editing. This observation implicates a critical function for the affected RNA binding proteins in RNA editing. In this study, using the inhibitory compounds, we analyzed the composition and editing activities of functional editosomes and identified the mitochondrial RNA binding proteins 1 and 2 (MRP1/2) as their preferred targets. While the MRP1/2 heterotetramer complex is known to bind guide RNA and promote annealing to its cognate pre-edited mRNA, its role in RNA editing remained enigmatic. We show that the compounds affect the association between the RECC and MRP1/2 heterotetramer. Furthermore, RECC purified post-treatment with these compounds exhibit compromised in vitro RNA editing activity that, remarkably, recovers upon the addition of recombinant MRP1/2 proteins. This work provides experimental evidence that the MRP1/2 heterotetramer is required for in vitro RNA editing activity and substantiates the hypothesized role of these proteins in presenting the RNA duplex to the catalytic complex in the initial steps of RNA editing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».